Anfinn Olsen
og Christian Oluf Christiansen
Víðari verður sagt í lógartekstinum, at fiskirættindi latin sambært lógini, veita ikki bólkum ella einstaklingum ognarrætt. Somuleiðis kunnu hesi rættindi takast aftur uttan endurgjaldsskyldu.
Nevndu ásetingar er greið staðfesting av, at alt livandi í sjónum, og øll fiskirættindi, sum tær almennu Føroyar varða av, eru almenn ogn – ogn fólksins – og latin fiskirættindi sambart galdandi lóggávu ikki geva einstaklingum ella feløgum nakran ognarrætt yvirhøvur.
Ein má tí undrast yvir, at reiðarar hava fingið loyvi til at selja fiskiloyvi, uttan at nakar hevur talað at og gjørt nakað við tað.
Er tað so sum Tobbi her vísur á í paragraf 2 í lógini um vinniligan fiskiskap, hví hava reiðarar fingið loyvi til at selja síni fiskirættindi og vunnið nógvar milliónir upp á at selja fólksins ogn, sum um tað er teirra egna ogn, tá ið tað stendur í lógini, at teir einki eiga í tí??? her er nakað, ið ikki ruggar rætt.
So nú til spurningin sum vit vóna, at tú er førur fyri at svara.
Hví gera tú og tínir líkar einki við hetta mál??? Hví fara tit ikki eftir hesum fáu og draga teir til svars fyri tað teir gera, og innheinta pengarnar, ið teir vinna við at selja tað sum tú kallar fólksins ogn, tá ið tað stendur so sera greitt í lógini, at fiskiloyvi ikki er teirra ogn. Hví er alt bara tos og tos og aftur tos, og eingin ger nakað.
Tá ið eingin ger nakað við tað, er tað harvið samtykt, at soleiðis skal tað verða. Um so er, takið so og strikið tað sum stendur fólksins ogn úr lógini.
Fiskurin sum svimur rundan um Føroyar, hevur ongantíð verið fólksins ogn; men reiðarins privata ogn, tað eru nógv dømi um tað.
Er tað ikki so, at tit politikkarar siga eitt; men meina nakað annað???
Ellars kann viðmerkjast, at úrslitið hjá Bjørn Kalsø ikki er øðrvísi enn tað altíð hevur verið. Teir somu hava altíð havt rættindini til fólksins ogn, ella ,,Hvat er fólksins ogn ?”
Vónandi svarar tú okkum uppá hendan spurning.
Gott nokk vita vit, at tú situr í andstøðu; men tit hava jú verið í samgongu?